=ОТ ЧЕЛОВЕКА-ЖИВОТНОГО К ЧЕЛОВЕКУ.

В очередной раз редактирую верхний пост. Предыдущий верхний пост - http://evgenij565.livejournal.com/618313.html
Главной причиной явлется уточнение целей, которые должны ставить в жизни перед собою каждый человек. От этого зависит состоится ли жизнь человека, от этого зависит состояние общества. Общество, состоящее из неразвитых по-человечески (неразумных, не истинных) людей, устроится неразумно, не по-человечески и люди от этого будут иметь массу "проблем". Проблемы неразумные люди будут пытаться решать также неразумно: выборами, революциями, войнами, протестами, сборами подписей, поиском «хороших людей» во власть, изданием «хороших законов».
Разумные люди устроят жизнь разумно. Главная цель жизни человека не в «материальном» желудке и удовольствиях, а в своей сущности, духе, разуме. Развитие разума в истинный разум, становиться истинно человеком - природное предназначение (=закон природы) человека.

ЧЕЛОВЕК НЕ СМОЖЕТ СТАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, ЕСЛИ НЕ СТАВИТ ЭТО ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ СВОЕЙ ЖИЗНИ.                

                                                       ЧЕЛОВЕК! ЭТО ЗВУЧИТ ГОРДО. НО ЭТО, ПОКА, НЕ Я И НЕ ТЫ.

«Исправить людей можно, лишь показав их такими, каковы они на самом деле». /П. Бомарше/

«Тогда человеку станет лучше, когда вы покажите ему, каков он есть». /А.П. Чехов/

«Человек мало отличается от животного, если использует свой ум в тех же целях, в каких животное использует свои инстинкты» /И. Кант/


«А разве мы не люди?!» - Это смотря чем мерить (с какой точки зрения смотреть)  человека.  По сравнению с животными, мы – люди. Если сравнивать себя с другими людьми -  мы похожи и, "следовательно, я - человек".
Но чтобы получить правильный, точный результат любого измерения требуется эталонная мерка, идеальная, истинная мерка.
Что может служить эталоном для измерения человеческих качеств? – Идеальный, настоящий, истинный человек.
«Идеал – это истина в высшем сознании ее» /Г. Гегель/
Познание истины  кем и чем является человек по своей природе (сущность человека) дает его идеал.
Родовым признаком, сущностью человека является разум. В лице человека разум, дух природы, Бог, обрел конкретного своего представителя, подобного Богу.
Бог – это не личность, не дедушка на небе, а единые, взаимосвязанные и вечные законы природы.  
Идеальный, истинный человек – человек, разум которого подобен Богу.
А в чем заключается разумность человека,что главное должен знать человек? – Знать, как жить истинно человеком, сответствовать своему природному предназначению.
«У человека не может быть иной цели, кроме как быть настоящим человеком». /Л. Шефер/
«Призвание каждого человека в духовной деятельности – в постоянном искании правды и смысла жизни». /А.П. Чехов/


Collapse )

Последствия COVID-19

Подсмотрел у Ильи Ясного две важные новости по поводу коронавируса. Одна печальная, другая указывает на решение проблемы.

Начнем с грустной. На первой картинке вы видите часть результатов исследования, опубликованного в журнале Nature (High-dimensional characterization of post-acute sequalae of COVID-19). Авторы взяли выборку 73.435 человек, которые болели ковидом, но не были госпитализированы и успели прожить после постановки диагноза не менее 30 дней. Для сравнения они взяли 4.990.835 людей, у которых не было ковида и которые не были госпитализированы.


Collapse )

О "НАУКЕ", "УЧЕНЫХ" и "СЛАБО ИНФОРМИРОВАННОГО ИЗБИРАТЕЛЯ"(ОБЫВАТЕЛЯ).

О "НАУКЕ" И "УЧЕНЫХ"
.
Комментарий под статьей А.Илларионова ПРОИСХОЖДЕНИЕ КОРОНАВИРУСА: ЕДИНСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ НЕ СЕГОДНЯ.
het1
12 мая 2020, 09:38:56 UTC
> многих заинтересованных, но не вполне подготовленных граждан заключалась в настоятельной просьбе в адрес ученых «сказать правду».
Вообще-то значительная часть граждан уже свыклась с тем, что т.н. «учёные» говорят не “правду”, а то, что требуется тем, кто им платит.
Да и сами учёные время от время признают это.
«Вы часто можете услышать, особенно в политических дискуссиях: "Наукой доказано, что…", или "Всем известно, что…", или "Посмотрите на статистику…".
Вы можете решить, что мы живём в золотой век науки и разума, о котором мечтали просветители. Но это, к сожалению, ложь. В действительности мы живём в век слабо информированного избирателя, легко манипулируемого лживой статистикой и псевдонаукой. "Факты" в той же науке подтасовываются, а то и измышляются из политических соображений, точнее, под давлением корпоративных групп.
Одним из примеров такой "политической лженауки" является теория глобального потепления».
Austin Ruse "Fake science. Exposing Left's skewed statistics, fuzzy facts and dodgy data", 2017.
«Большая часть научной литературы, возможно половина, просто ложна… Наука сделала поворот ко тьме».
Ричард Хортон, главный редактор британского медицинского журнала "The Lancet"
Horton Richard (2015). "Offline: What is medicine's 5 sigma?". The Lancet. 385 (9976): e1380

Почему я считаю, что Тарковский - унылая посредственность и симулякр гения

Для себя я заметила одну простую вещь: истинно талантливый человек всегда оригинален, но - НО!!! - никогда не тычет этой оригинальностью в глаза окружающим, не носится с ней, как курица с яйцом, не делает ее своей самоцелью. Он скорее всего, вообще о ней не думает, он думает о своем деле, но в итоге...

Ребятки, а как по-вашему - была ли оригинальна Коко Шанель? Эта великая женщина произвела настоящий переворот в мире моды, но в чем он состоял? Она была ПЕРВЫМ МОДЕЛЬЕРОМ В ИСТОРИИ МОДЫ, провозгласившим главный принцип: "Одежда для женщины, а не женщина для одежды!"
Она провозгласила, что одежда должна быть удобной, иметь простые линии, она вышвырнула из дамского гардероба всевозможные удушающие корсеты, кучу ненужного тряпья, вроде турнюров, фру-фру, множества нижних юбок и прочей дряни, которая отягощала, душила и ломала женщину. Она же придумала сумки на длинном ремне через плечо - чтобы не таскать в руках ридикюли, она же ввела брюки, жакеты с карманами и туфли на невысоком каблуке. И всегда следовала этому правилу: ОДЕЖДА ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЖЕНЩИНЕ УДОБНО - А НЕ ЛОМАТЬ, ДУШИШЬ, МУЧИТЬ, КАЛЕЧИТЬ ЖЕНСКОЕ ТЕЛО, ЧТОБЫ ПРИСПОСОБИТЬ К НЕУДОБНОЙ, ТЯЖЕЛОЙ, ВЫЧУРНОЙ И НЕЛЕПОЙ ОДЕЖДЕ!
Ребятки, великая Коко бессмертна. Потому что удобство человека поставила спереди всякой фигни. Потому что ее девизом была всем понятная изысканная простота.

Теперь, пусть вам не покажется странным такой переход - поговорим о поэзии.
Ребятки, а был ли оригинальным человеком Твардовский? Безусловно! Написать такую вещь, как "Василий Теркин", нужно быть очень тонким, очень глубоко понимающим человеческую душу. Очень лиричным.
"... А вечер дивный
По полям пустым идёт.
По следам страды вчерашней,
По немыслимой тропе;
По ничьей, помятой, зряшной
Луговой, густой траве;
По земле, рябой от рытвин,
Рваных ям, воронок, рвов,
Смертным зноем жаркой битвы
Опалённых у краёв… "
Если кто-то сомневается в его подлинной, изысканнейшей оригинальности - пусть попробует написать что-то равное "Василию Теркину". Равное по силе воздействия на душу.
Но! При этом Твардовский никогда не кичился оригинальностью, и напротив, простоту своих стихов считал именно достоинством. Стихи должны быть просты и понятны любому, даже не шибко грамотному человеку. В конце концов, извините, у этого, не шибко грамотного, человека тоже есть душа, и ему тоже нужна поэзия:
"Пусть читатель вероятный
Скажет с книжкою в руке:
- Вот стихи, а все понятно,
Все на русским языке... - "

Уловили принцип Твардовского? Поэзия для человека, чтобы грела ему душу, - а не человек для поэзии, чтобы выламывал свои мозги, пытаясь разобрать, чего там автор навыпендривал, и как понять сию нечитабельно-неудобоваримую хрень.

Удивительно! Но француженка-модельер Шанель и русский поэт Твардовский "тика в тику" сошлись в одном: ТВОРЧЕСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ, А НЕ ЛЮДИ ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА.
Удобная одежда для удобства тела - а не вымучивание тела для нелепой одежды. Понятные стихи для "сугрева человеческой души" - а не выламывание мозгов для понимания извращенной рифмованной бессмыслицы.

Вот не помню, грешна, у какого писателя я прочла однажды такие строчки (не ручаюсь за точность цитаты, ручаюсь за точность смысла):
"Талант должен быть для людей, людям на радость - а не люди для того, чтобы талант разрастался за их счет, как ядовитый гриб".
Жаль, что не помню автора. Но сказано отлично.

А теперь я скажу нечто стРРРРашно крамольное.
Я считаю режиссера Тарковского - бездарной посредственностью, симулякром гения, который , не будучи способен создать ничего для людей - ничего интересного, согревающего душу и занимающего разум - создал псевдомногозначительную бессмыслицу.
Для кого и для чего создано все то, что он "наваял"?
Я понимаю, всегда найдется полдюжины эстетствующих кликуш, которые будут вопить о "гениальности" автора на всех перекрестках. Ну и что с того, орите, милые. А мне - и миллионам других людей - это душу не греет. И поэтому я права. Не греет. И идите к черту.
Вы хотите сказать, что я вата и быдло? Ради Бога. Но позвольте спросить: вы будете есть пирожные из кирпича, пироги из бетона, суп из битого стекла? Не будете, потому что это несъедобно. Потому что пища - для желудка, а коли так, то должна перевариваться и вообще, быть полезной.
Любое искусство, будь то поэзия или проза, театр или кино, должно быть для людей.
Вот так просто: для людей. Для их человеческой души. И если оно НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШОЙ - это не пища для души, а симулякр. Вроде пирожков из бетона. Ломайте об них зубы, а я - слишком ватник, с простым ватным здравым смыслом.
Книга должна быть читабельной, фильм - смотрибельным, одежда - элегантной и удобной, искусство - понятным. Иначе в них нет смысла. И еще.
Курт Воннегут сказал как-то:
"Если ученый не умеет популярно объяснить восьмилетнему ребенку, чем он занимается, значит, он шарлатан."
Перефразируя "святого циника" Воннегута, позвольте мне сказать так: "Если человек искусства не может объяснить восьмилетнему ребенку, про что он создал книгу, фильм, пьесу или картину - он шарлатан".
Вот поэтому Тарковский - шарлатан, прячущий отсутствие души, смысла, чувств и подлинной оригинальности - за оригинальностью фальшивой. Его просто нельзя воспринимать всерьез.
Кстати: фальшивая оригинальность - лучшая ширма, если некто имеет цель заслонить от взора зрителей полное отсутствие у него таланта.

PS. К ЭТОЙ СТАТЬЕ Я НЕОЖИДАННО ПОЛУЧИЛА ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНЫЙ КОММЕНТ.
"В дополнение. Конечно, личная жизнь поэта - это его личное дело, не имеющее отношения к его творчеству, но ведь есть же известный вопрос про совместимость гения и злодейства :-).
http://ru-antireligion.livejournal.com/11140501.html"

Пройдя по ссылке, я обнаружила следующее:
"Андрей Тарковский снимал "фильмы длинные, занудные" и прекрасно это понимал, тем не менее, себя считал гением, а зрителям говорил: "А вы посмотрите на себя. Разве вы в состоянии понять мой фильм?"

Ладно, пусть все, кому не нравятся его фильмы - идиоты и невежды. Но тогда среди невежд оказывается и Станислав Лем, который не только говорил, что Тарковский извратил его книгу, но даже обозвал его дураком.

А женщину Тарковский вообще за человека не считал, его взгляды можно выразить цитатой: «Женщина не имеет своего внутреннего мира и не должна его иметь. Её внутренний мир должен полностью раствориться во внутреннем мире мужчины». Впрочем, есть и короткий вариант: «Кто тебя отвязал? Иди, ляг на место!»
Причем женщин, похоже, подбирал по этому самому «кто тебя отвязал» принципу. Наталья Бондарчук: «Он почему-то допустил меня до себя». Лариса Кизилова: «обращается вообще, как к собаке, демонстративно командует: «К ноге!» И я ползу к нему».
Первой жене Ирме Рауш изменял с будущей второй женой Ларисой Кизиловой. Да и женился-то на Ларисе только потому, что она отказалась делать очередной аборт. С Ларисой жил на ее зарплату, причем еще и бил ее. Падчерицу тоже бил. Ларисе изменял направо и налево, даже с ее подругами, одной из этих подруг Лариса же и оплатила аборт. Трахать актрис считал не просто допустимым, а необходимым: «Если режиссёр хочет, чтобы актриса поняла, что нужно делать в фильме, нужно с ней переспать».

Ну что ж: налицо все ярко выраженные признаки перверзного нарциссизма.
Вот я сижу и думаю: то ли перверзный нарцисс ничего нормального создать не может по определению - то ли, обнаружив нечто извращенно-заумно-издевательсткое под видом "высокого искусства", смело ставьте автору диагноз - перверзный нарциссизм?
(Впрочем, я отдаю себе отчет в том, что выборка нерепрезентативна).
Мастерская

Лопатим аналитику по вакцине Спутник

Сравним. Для начала -
Дмитрий Гудков, политик. "Я и сам сначала скептически относился к вакцине Спутник V, пока не перелопатил всю аналитику, не изучил отзывы в международных профессиональных журналах и результаты больших данных. Но это могут сделать единицы. Выводы простые. Весь цивилизованный мир скоро выйдет из кризиса".

А вот Олег Медянников, врач-инфекционист, работает сейчас в Institut de recherche pour le développement (IRD), Марсель, Франция.
"Итак, разберемся в т.н. аденовирусных вакцинах. Позвольте мне обойтись без ссылок на каждое утверждение, особо интересующимся я смогу их предоставить.
Какой-же принцип действия этой вакцины? Во всех использовавшихся до этог вакцинах принцип был простой: вводим возбудитель (ослабленный живой, убитый, субъединичный и пр.), иммунная система реагирует на это и вырабатывает защитный иммунитет. При этом все введенное уничтожается. В итоге, после вакцинации в организме остается выработанная защита, а самого грозного возбудителя там как бы и не было.
Collapse )

Как Китай воевал с коронавирусом на Уханьском рынке морепродуктов

Как совершенно точно знают выдающиеся ученые, имеющие высокие индексы Хирша, а также продвинутые наблюдатели, далекие от отвратительных конспирологов, все еще открывающих свои, как изящно выразилась ныне всемирно известная батвумен Ши Чжэньли, «вонючие рты», коронавирус появился не в Уханьском институте вирусологии, а на Уханьском рынке морепродуктов.

Collapse )

Лживый постик о происхождении ковида.

"ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ И ДВИЖЕНИЯ ПРОТИВ ВАКЦИНАЦИИ" https://mary-spiri.livejournal.com/138142.html
Автор поста отключил комментарии.
Голословно обвиняет выдающихся ученых, говорящих об искусственном происхождении ковида, что они "выжили из ума".

А вот статья с исследованием-расследованием вопроса "происхождение ковида/коронавируса"
Андрей Илларионов. Происхождение коронавируса: единственная версия на сегодня https://aillarionov.livejournal.com/1180056.html Где однозначно выяснено, что ковид создан искусственно.

БесогонTV «Вот оно всё и вылезло». Михалкову не хватает философского взгляда на жизнь.

https://youtu.be/g4iDNz_TH08

Оставил комментарий на канале Михалкова
"К сожалению, Михалков "не убедителен". Особенно "не убедителен" он для молодежи, особенно, "оппозиционной".
Без идеи, твердых принципов, будет "шатать" любого.
Идея - это не идеология. Все идеологии ложны, коммунистическая, либеральная, национальная, патриотическая и т.п. Идеологий много, формы различны, суть, основание - одно. Так называемый, "материализм".
Все люди стихийно, "автоматически" являются материалистами. Тело, инстинкты-желания, есть у каждого. Через них, от них, првязанно к ним, люди и думают, не замечая этого.
Правят "эмоции"= инстинкты страха/гнева, которые требуют выбирать всегда что безопаснее, выгоднее, надежнее.
Главный, сильнейший инстинкт - половой. Он требует не только размножения, но требует удовлетворения, "удовольствия".
Поэтому самые энергичные "протестанты" молодые.
То, что человек, люди, декларируют на словах, чаще есть ложь, лицемерие. Например, "борьба" за все хорошее против всего плохого. Человек всегда преследует лично-корыстные цели, шкурные цели. Но все скрывают их, прежде всего, от себя.
Например. Когда человек сильнее расстраивается или радуется - когда у него/в семье беда/радость или у соседа, коллеги?
И чем сильнее эмоция, тем сильнее его лично-корыстное, по его мнению, ущемлено.
Что хотят "оппозиционеры"? - залезть к кормушкам власти и связанным с ними "хорошими местами работы", которые на данное время заняты "чиновникам", "коррупцонерами", просто "плохими людьми".
"Оппоционером" в России быть доступнее, безопасно, выгоднее.
Есть, условно говоря, две конкурирующие фирмы, Росси и Запад/глобалисты.
Кто сильнее, богаче? - шкура человека безошибочно указывает, кого надо поддерживать.
Тем более, если вокруг тебя, коллеги, друзья, уже "сделали выбор". Пойти против большинства, своего окружения - "стать врагом".
Люди все конформисты, так как все борются не за правду, а за свою выгоду/шкуру."

Ложь смешанная с правдой самая опасная

Обман работает лучше всего, когда ложь привязана к истине, в основном в наши дни они также привязаны к эмоциональным истинам, которые вызывают у каждой стороны страхи и враждебность по отношению к их политическим оппонентам. Люди думают на эмоциях, как это не звучит странно.
Collapse )

Технология мРНК-вакцин может привести к развитию рака

Согласно версии изложенным медицинскими экспертами из Sloan Kettering обнаружили, что мРНК инактивирует белки, подавляющие опухоль, что означает, что она может способствовать развитию рака.
Collapse )